Mavea Pitcher Indicator Forex

Mavea Elemaris XL Systeme Wasserfilterkannen Die Elemaris ist eine Reihe von Premium-Wasserfiltrationskannen, die Ihnen köstliches Trinkwasser zur Verfügung stellen. Geschaffen in Deutschland mit Phantasie, Präzision und Liebe zum Detail, integrieren sie die hochwertigsten Materialien mit intelligentem Design und unverwechselbaren europäischen Styling. Praktisch - Durchgängige Deckel erleichtern das Nachfüllen Smart - Die Änderungsanzeige erinnert Sie daran, den Filter zu ersetzen, je nachdem, wie lange der Filter in Betrieb ist, das Volumen gefiltert und die Härte des Wassers groß ist. - 9 Tassen Wasser halten BPA Free - Systemkomponenten aus BPA-freiem Material zertifiziert sicher für den Einsatz mit Trinkwasser Soft Grip Handle - Für leichteren Griff und zusätzlichen Komfort Soft Base - Verhindert Kratzer und Schiebetüren Großhandel Kosten: CALL HW SKU: MA1001125 Großhandel Kosten: CALL HW SKU : MA1005727 Gewicht: 4 Pfund UPC: 812501010439 Mavea Maxtra Wasserfilter MAVEA Wasserfilterpatrone mit einzigartiger MAVEA MAXTRA Filtrationstechnologie sorgt für sauberes, schmackhaftes, gefiltertes Wasser. MAVEA Wasserfilterpatrone reduziert: Chlorgeschmack, Geruch und Kalk für einen guten Geschmack von heißen und kalten Getränken, Verunreinigungen wie: Schwermetalle (wie Cadmium, Kupfer, Quecksilber), organische Verunreinigungen (wie Benzol, MTBE und Tetrchloroethylen) Pestizide ( ZB Atrazin oder Simazin) für Ihr Wohlbefinden. MAVEA Wasserfilterpatrone verlängert die Lebensdauer Ihres Haushaltsgeräts durch Verringerung von Kalkablagerungen. Kalkabbau in internen Tests zertifiziert, nicht von WQA zertifiziert Großhandel Kosten: CALL HW Artikelnummer: MA1001495 Gewicht: 1 Pfund UPC: 812501010279 Großhandel Kosten: CALL HW Artikelnummer: MA1001122 Gewicht: 2 Pfund UPC: 021241116909Water Filter Pitcher Bewertungen MAVEA Wasserfilter Bewertung MAVEA-1005770-Elemaris-Filtration-Pitcher filtert Wasser, das in den guten Mineralien verlässt, während das schlechte herausgenommen wird. Der Mavea Maxtra Filter liefert sauberes und sicheres Trinkwasser in einem Krug, der leicht nachzufüllen und zu reinigen ist. Das MAVEA-1005770-Elemaris-Filtration-Pitcher nimmt schädliche Verunreinigungen wie Chlor, Quecksilber, Kupfer und Herbizide auf, die häufig in Wasser gefunden werden. Es löst auch Kalk und erweicht hartes Wasser. Auf der anderen Seite lässt es in vorteilhaften Mineralien wie Kalzium, Magnesium und Kalium, die alle Mineralien, die wir für einen gesunden Körper benötigen. Es gibt nie eine Notwendigkeit zu fragen, wann der Filter zu ändern, wie die MAVEA-1005770-Elemaris-Filtration-Pitcher hat eine Anzeige, die Sie wissen, wann der Filter ersetzt werden muss. Alle Teile sind BPA-frei. Der Durchlaufdeckel macht das Nachfüllen des Kruges einfach und bequem. Es hat auch Gummifüße, um Rutschen und Kratzen zu verhindern. Das Mavea Maxtra-Filter verfügt über einen Mikroschirm, der den Kohlenstoff im Filter ohne Vorbehandlung aktiviert. Der MAVEA-1005770-Elemaris-Filtration-Pitcher kommt für viele Jahre sauberes, sichereres Wasser zum Einsatz. Merkmale Mavea Maxtra Filter BPA-frei Filterwechsel durchführen Deckel durchschieben 9 Tassen Inhalt und in 6 verschiedenen Farben erhältlich PUR Wasserfilter PUR Wasserfilter Bewertung Der PUR-Dispenser-Pitcher-Filter-DS hält 180 Unzen oder 1.125 Gallonen gereinigtes Wasser. Jeder Filter kann mehr als 40 Gallonen Wasser reinigen. Es gibt eine Änderungsfilteranzeige, die Ihnen mitteilt, wann der Filter geändert werden muss. Der PUR-Dispenser-Pitcher-Filter-DS entfernt schädliche Chemikalien, schlechten Geschmack und Gerüche aus Wasser. Es entfernt über 96 der Verunreinigungen, die im Wasser, einschließlich harte Wasserprobleme gefunden werden. Der Filter entfernt 13 verschiedene Verunreinigungen, wo die meisten Filter nur um 6 zu entfernen. Dies bietet Ihnen mit reinen schmeckenden Wasser. Bei täglicher Anwendung dauert der Filter ca. 2 Monate. Der PUR-Dispenser-Pitcher-Filter-DS hat ein sehr schmales Design, das es erlaubt, ordentlich in den Kühlschrank zu passen. Der Ausguss macht für die Abgabe von Wasser leicht, ohne den Krug aus dem Kühlschrank zu entfernen. Es gibt einen Griff, der eine einfache Möglichkeit bietet, den Krug zum Spülbecken zu bewegen, um es wieder aufzufüllen. Der PUR-Dispenser-Pitcher-Filter ist spülmaschinenfest. Eigenschaften Entfernt 96 der Verunreinigungen Hält über einer Gallone des Wassers Schmale Auslegung und Ausguss für einfache Lagerung und Gebrauch im Kühlraum Ändern Sie Filterindikator Handgriff für einfache Portierung Brita Wasser-Filter Brita Wasser-Filter-Bericht Der Brita-Jachthafen-Wasser-Filter-Krug hat einen 8 Fassungsvermögen. Die Brita-Marina-Wasser-Filter-Pitcher reduziert Chlor, Zink, Kupfer, Quecksilber und Cadmium, die die meisten Verunreinigungen in Leitungswasser gefunden werden. 1 Filer wird rund 300 Wasserflaschen ersetzen. Der Brita-Marina-Wasser-Filter-Pitcher hat eine Änderung Filterindikator, der die Vermutung heraus nimmt, wann man den Filter ändert. Der Brita-Marina-Wasser-Filter-Pitcher spart Ihnen Geld, um ständig gefiltertes oder abgefülltes Wasser zu kaufen. Es hilft auch die Umwelt, indem sie nicht alle, die Kunststoff auf Deponien. Der Brita-Marina-Wasser-Filter-Pitcher ist BPA-frei und spülmaschinenfest. Es hat einen Komfortgriffgriff, der bequem zu heben und einfach zu gießen ist. Die Brita-Marina-Wasser-Filter-Pitcher hat eine einfache Füll-Deckel mit einem Flip-Top. Dies macht das Gießen von Wasser einfach und einfach sowie das Nachfüllen der Krug. Das schlanke Design macht den Krug gut zum Servieren und Putting auf dem Tisch sowie halten in den Kühlschrank. Features 8-Cup-Kapazität BPA-frei Filter ändern Einfache Füll-Deckel und Komfort Griff Griff Verringert die 5 häufigsten Verunreinigungen in Leitungswasser gefunden Wasserfilter Pitcher: Ein Überblick Wasserfilter Pitcher ist das übliche Mittel zur Beseitigung von Verunreinigungen aus Ihrem Trinkwasser, die in der Regel Verwendet Kohlenstoff-Patrone. Verbraucher können leicht Leitungswasser durch Gießen Sie es in den Wasserfilter Krug reinigen. Der Reiniger besteht aus zwei Abschnitten, dem Bereich oberhalb und unterhalb des Filters. Der Abschnitt über dem Filter ist, wo Sie den Krug mit Wasser füllen, während der Abschnitt unten ist, wo Sie das Wasser speichern. Vorteile von Wasserfilter-Pitchers Obwohl staatliche Umweltbehörden und örtliche Wasserorganisationen die Versorgung sicheres Trinkwassers sicherstellen, können Sie Ihre Gesundheit gegen das Eindringen von krankheitserregenden Stoffen weiter schützen. Einer der Vorteile der Pitcher-Typ-Filter ist, dass Sie es bequem in den Kühlschrank oder legen Sie es auf Tischplatte. Es kommt auch in verschiedenen Designs und Größen an Ihre Bedürfnisse anzupassen. Der Krug hat einen leicht zu öffnenden Deckel, einen rutschsicheren Griff, einfach zu installieren Ersatzfilter und BPA frei. Egal, ob Sie in einem College-Wohnheim oder laufen über die Jogging-Lane, kann es Ihnen sicher gefiltertes Wasser. Die Forschung zeigt, dass die Verwendung von gereinigtem Wasser die Häufigkeit von kolorektalen und Blasenkrebs aufgrund der Beseitigung von Chlor verringert. Das Filtersystem entfernt auch Giardia und Cryptosporidium, wodurch die Gefahr der Erwerb von Darm-Probleme um etwa 30. Die Kinder werden von gereinigtem Wasser profitieren Da sie ihr Immunsystem verbessern und ihre geistigen und körperlichen Fähigkeiten entwickeln können. Blei im Wasser sind gefährlich für eine schwangere Frau und die Entwicklung Baby in ihrem Leib. Im Allgemeinen schützt der Wasserfilter Krug der Körper vor der Einreise von giftigen Stoffen. Der Kohlenstoff-Filter bewahrt die Mineralien und hält den normalen pH-Wert von Wasser. Es entfernt etwa 90 der Verunreinigungen und verbessert den Geschmack und Geruch von Wasser. Nachteile von Kohlenstoff-Wasser-Filter Einer der Nachteile von Kohlenstoff-Filter ist seine Unfähigkeit, loszuwerden, die gesamten Schadstoffe in Wasser vorhanden. Darüber hinaus würde es Ihnen einen erheblichen Geldbetrag wegen der regelmäßigen Patronenersatz kosten. Der Krug kann eine begrenzte Anzahl von Personen bedienen, daher nicht für Haushalte mit mehr als drei Mitgliedern geeignet. Experten empfehlen die Installation eines umfangreicheren Hauswasserfilters für eine große Familie. Ein weiterer Nachteil ist, dass der Wasserfilter Krug erfordert einige Zeit, um den Reinigungsprozess zu erreichen, daher müssen Sie für etwa 10 Minuten warten, um ein gereinigtes Getränk haben. Zusätzlich kann das Versagen, die Kohlenstoffkartusche rechtzeitig zu ersetzen, Chemikalien und Toxinen erlauben, Zugang zu dem gefilterten Wasser innerhalb des Kruges zu erhalten. Das Plastik des Kruges kann im Laufe der Zeit brechen, so müssen Sie für eine neue zu verbringen. Wasser Pitcher hat Kohlenstoff-Filter, die die folgenden Schadstoffe in Ihrem Trinkwasser entfernt: Die Verwendung von Chlor ist wirksam bei der Reinigung von Wasser, daher von lokalen Wasser-Agenturen getappt, um sicheres Wasser für das Trinken. Jedoch ist sein Nebenprodukt, die Trihalomethane die führende Ursache der Darm - und Blasenkrebsarten. Viele Pitcher Art von Filter entfernen können etwa 99 dieser Chemikalie. Verschlucken von Asbest ist der ursächliche Faktor in mehreren Arten von Krebs. Parasiten und Mikroorganismen sind in Wasser aus einem Brunnen vorhanden. Da es sich um unterirdische Quellen handelt, können Bakterien aus dem Abwasser die Wasserversorgung verunreinigen. Studien zeigen, dass Giardia Zyste, ein Wurm, der den menschlichen Darm befallen kann in Wasser vorhanden sein. Obwohl es den Geschmack von Wasser nicht verändert, kann das Risiko schädlich sein. Blei ist eine giftige Substanz in Farben und Sanitärmaterialien. Vergiftung von dieser Chemikalie beeinflusst das Nervensystem, Gehirn und Nieren. Studien zeigen, dass Häuser, die vor 1986 gebaut wurden, eine Bedrohung des Erwerbs von Blei-Toxizität darstellen. Wenn Sie im Zweifel sind, ist es wichtig, ein privates Testzentrum zu kontaktieren, um das Vorhandensein von Blei in Ihren Wasseranlagen zu überprüfen. Einige Pestizide Boden absorbiert Pestizide, die das Wasserversorgungssystem erreichen können. Diese giftigen Chemikalien sind schädlich für Tiere und humansalike. Kaufen Sie einen Wasserfilter Pitcher Vor dem Kauf eines Wasserfilter Pitcher, sollten die Verbraucher beachten Sie die folgenden Überlegungen: Hausbesitzer sollten eine jährliche Wasser-Prüfung, um die Arten von Verunreinigungen in ihrem Leitungswasser zu bewerten. Sie können auch mit ihren lokalen Gesundheits-Agentur für die Unterstützung zu koordinieren. Die Ergebnisse der Auswertung werden Ihnen helfen, die notwendige Art von Filter zu finden. Verpassen Sie nie diesen ersten Schritt, um Geld, Zeit und Mühe zu sparen. Dies ist eine Garantie dafür, dass Sie ein Filtrationssystem erworben haben, das die in Ihrem Trinkwasser aktiv wirkenden Kontaminanten verwerfen kann. Kosten sind ein wichtiger Faktor beim Kauf eines Filters. Berechnen Sie die anfängliche Investition für den Kauf des Gerätes und die regelmäßigen Kosten für den Austausch des Filters. Da ein besseres Filtrationssystem wie z. B. Arbeitsplatten oder Wasserhahnsysteme bei etwa 100 und darüber verfügbar ist, empfiehlt es sich, einen Wasserfilterkrug unter diesem Preis zu erhalten Um den besten Wert für Ihr Geld zu bekommen. Beurteilen Sie, ob Ihre Bedürfnisse und Zweck mit den Vorteilen des Filters übereinstimmen. Durchführung Forschung, um sich mit dem Prozess der Filtration. Besuchen Sie die Website von NSF International zu erhalten wertvolle und unvoreingenommene Details, die Hersteller kann nicht kommunizieren. Überprüfen Sie die Hersteller-Zertifizierung von NSF International, einer Organisation, die das Filtrationsprodukt testet und sicherstellt, dass es die Kriterien für die Beseitigung von Schadstoffen in Wasser erfüllt. Es ist wichtig zu wissen, die Menge und Qualität der Schadstoffe durch ihre Filtrationssystem beseitigt. Wählen Sie einen Hersteller, der den höchsten Prozentsatz der Beseitigung von Schadstoffen garantiert. Entdecken Sie die Geld-zurück-Garantie Optionen, wenn Sie nicht mit der Leistung des Systems zufrieden sind. Überprüfen Sie die Kompetenz des Herstellers und die Jahre des Dienstes in der Branche. Sammeln Sie notwendige Bewertungen und Informationen von Personen, die das Produkt verwendet haben. Wasser ist eine wesentliche Substanz, um Ihren Körper zu regulieren, daher ist es wichtig, es rein und frisch zu trinken. Mit der zunehmenden Gefahr von Schadstoffen und Toxinen im Wasser, die sich nicht mit gefiltertem Wasser fühlen wollen. Der Gebrauch des Wasserfilterkruges wird populär, weil er beweglich und handlich ist. Wenn Sie eine Person auf dem Sprung sind und liebt Outdoor-Aktivitäten wie Camping, Wandern und Reisen, Pitcher-Typ ist eine der besten Möglichkeiten für Sie. Share and EnjoyThe Beste Wasserfilter Pitcher Oops Bitte versuchen Sie es erneut Nach mehr als 20 Stunden von hauseigenen Tests und zwei unabhängige Labortests waren zuversichtlich, die Pur Classic 11-Cup (aka Pur LED) ist die beste Wasser-Filter-Pitcher für die meisten Menschen. Im Mittelpunkt steht der Filter selbst: Der Purs-Filter ist von der NSF International zertifiziert, um 10 Schadstoffe, darunter mehrere Schwermetalle und Biozide, deutlich zu reduzieren. Das ist mehr Verunreinigungen als jeder andere Krug seiner Art, die wir getestet. Zuletzt aktualisiert am 28. September 2016 Im Juli 2016 wurde uns ein Problem mit den Maxion Filterpatronen bewusst, die in der Pur Classic (unsere Top Pick) und anderen Pur-Kannen verwendet wurden: Sie sind anfällig für blockiert. Zu der Zeit schlug Pur vor, dass ein neuer Filter, entworfen, um das Blockadeproblem zu beseitigen, innerhalb von Monaten verfügbar sein könnte. Weve nur gelernt, dass die Zeitleiste tatsächlich zwischen sechs Monaten und einem Jahr von nowmeaning April bis Oktober 2017 ist. In der Zwischenzeit können Kunden, deren Filter blockiert werden, kontaktieren Pur bei 800-787-5463 für einen Ersatz. Wir empfehlen noch die Pur Classic für seine überlegene Filtration und allgemein zuverlässige Leistung. 25. Juli 2016: Wir haben vor kurzem Kenntnis von einem Problem mit den Maxion Filterpatronen, die in der Pur Classic (unsere Top Pick) und andere Pur Pitcher: Theyre anfällig für blockiert werden. Weve addierte Informationen unten. 14. April 2016: Unsere Auswahl, Purs Classic 11-Cup. Kurz in Lieferprobleme bei Amazon lief. Wir hoffen jedoch, dass sie bei Ihrer Reiseplanung weiterhilft. In der Zwischenzeit gibt es eine gute Nachricht, wenn Sie nicht finden unsere Top-Pick: Purs neue Ultimate Linie von Krüge verwendet den gleichen Filter wie die Classic, und bietet somit die gleiche außergewöhnliche Filtration Leistung. Aber die ultimativen Erker Ergonomie und Design unterscheiden sich von der Classicsamong anderen Dingen, die Ultimate Krüge haben eine Klappe über dem Ausguss, ein Merkmal, das wir jedoch nicht wie Nutzer, dass sie leicht entfernen können die Klappe und verbessert Gießen. Für den Moment, den wir weiter empfehlen die Classic, aber wenn Sie es nicht finden können, können Sie die Ultimate von Bed Bath amp Beyond und Amazon. Mit Best-in-Test Ergonomie und Filtration Leistung fast so gut wie unsere Auswahl, die Mavea war eine einfache Backup-Wahl, auch bei höheren Kosten als andere Modelle, die wir getestet. Wir mögen auch die Mavea Elemaris XL. Ein Neun-Becher-Krug. Sein Filter beseitigt sieben Verunreinigungen zu den NSF Standards und in unserem unabhängigen Test verringerte er Blei-Niveaus in der gleichen extrem Blei-reichen Probe, die wir verwendet, um das Pur durch eine anständige 73 Prozent zu prüfen. Die Mavea hat die beste Ergonomie aller getesteten Krüge und kommt in einer Reihe von hellen Farben nicht eine Option von vielen Filterherstellern angeboten. Plus, es macht große schmeckende Wasser. Schließlich, obwohl fast jede Filterpatrone da draußen ist recyclebar, bietet Mavea einzigartig sowohl Drop-Boxen und kostenlose Rücksendung Etiketten, so können Sie sicherstellen, dass Ihre verwendeten Filter nicht auf eine Deponie gehen. Initial - und Ersatzfilter-Kosten sind etwas höher als Purs, aber verglichen mit dem Rest unserer Testmodelle ist Maveas Pitcher noch ein weit besseres Produkt. Oh, und bevor Sie fragen, über Brita, die dominierende Spieler auf dem Markt, übertreffen unsere beiden Empfehlungen umfassend auf Filtration Leistung, Ergonomie und einfache Wartung. Inhaltsverzeichnis Warum Sie mir vertrauen sollten Ich habe über 20 Jahre Labor - und Feldforschungserfahrung in Physik, Chemie, Erd - und Atmosphärenwissenschaften, einschließlich der Charakterisierung von Regenwasserproben im pazifischen und indischen Ozean. Ive entwickelte eine neue Klasse von Lasern am National Institute of Standards and Technology (NIST), durchgeführt Raketenwissenschaft an NOAA, und führte Forschung zur Entwicklung eines komfortableren und wirksamen Partikel-Atemschutzmaske mit Nanotechnologie. Mit dem Sweethome in den vergangenen Jahren habe ich erschöpfende, objektive Analysen von Luftfiltern und Luftbefeuchtern durchgeführt. Wie wir ausgewählt haben Als wir uns entschieden, Wasserfilter zu testen, beschlossen wir auch, unsere Suche auf die günstigste, niedrigste Schwierigkeit und (nicht zufällig) beliebteste Wahl einzuschränken: Filterkannen. Nun wahrscheinlich auch testen Sie eine andere beliebte Artunder-Spüle Filter, die direkt an die Plumbingat einige Punkt als gut. Aber für die meisten Menschen ist ein Filterkrug die erste Option, weil seine billig, seine leicht zu reinigen und zu pflegen, und Sie können es mit Ihnen, wenn Sie in ein neues Zuhause zu bewegen. In der Regel beschränkten wir unsere Suche auf die einfachste und häufigste Art von Filterkrug: Schwerkraft gefüttert. Der populäre Brita Krug ist ein bekanntes Beispiel dafür, wie das Verfahren funktioniert: Sie gießen Wasser in eine obere Kammer, wo es durch die Schwerkraft durch den Filter zu einer zweiten Kammer unten abläuft. Gravity-feed-Filter sind langsam, aber theyre einfach zu bedienen und zu pflegen. Wir machten eine Ausnahme von der Regel jedoch für einen gut angesehenen Clear 2 O Pitcher, der einen Schlauch verwendet, der mit einem Wasserhahn verbunden ist, um Wasser durch den Filter zu zwingen. Es ist eine schnelle und effektive Methode, aber wir fanden es ernste Nachteile (siehe Der Wettbewerb unten). Wir fokussierten auch unsere Suche auf Filterkannen, die die NSF International zertifiziert haben oder die die NSFs-Zertifizierungsanforderungen erfüllt haben. 1 Das NSF hat zwei Hauptprüfstandards, die für krugähnliche Wasserfilter gelten: Standard 42 misst die Entfernung von Chlorgeschmack und Geruch (die kommunalen Wasserversorgungen werden gewöhnlich mit Chlor versetzt, um Krankheitserreger abzutöten) und Standard 53 misst die Entfernung von zahlreichen Verunreinigungen, einschließlich Blei, Quecksilber, Benzol und verschiedene Biozide. Die NSF zertifiziert Filter für jede Verunreinigung einzeln, nicht für Gruppen von Verunreinigungen, und wenige, wenn irgendwelche Filter verdienen Zertifizierung für alles. Es ist wichtig zu beachten, dass kein Filter vollständig entfernt alle Schadstoffe, auch die Kontaminanten, für die das Filter zertifiziert ist. Zertifizierung bedeutet, dass ein Filter einen signifikanten Prozentsatz eines bestimmten Kontaminanten entfernt von 50 Prozent auf fast 100 Prozent und reduziert es auf ein Niveau als sicher von der EPA. Und die meisten Filter entfernen nicht die gesamten gelösten Feststoffe, die mineralreiches hartes Wasser kennzeichnen, also, wenn das Ihr Ziel ist, youll Notwendigkeit, eine andere Betriebsmittel zu finden. Wir haben sieben meistverkaufte Wasserfilterkannen von sechs Top-Herstellern getestet. Schließlich haben wir mit Hilfe von bestehenden Berichten (insbesondere aus Consumer Reports und Vertriebsdaten), vertrauenswürdigen Benutzerreviews und unserer eigenen Erfahrung eine Liste mit sieben Testköpfen erstellt, die jeweils von einer meistverkauften Marke stammen: ein Stück von Brita, Mavea , Pur, Soma und ZeroWater, und zwei von Clear 2 O (das Hahn-gefüttert Modell und ein Gravity-feed-Modell). Für die Konsistenz in der Prüfung, und weil seine die beliebteste Größe, wählten wir die ca. 10-Cup (ca. 2,5-Liter) Pitcher von jedem Hersteller. Aber da Hersteller in der Regel die gleiche Filterpatrone über ihre gesamte Linie der Krüge verwenden, können Sie prüfen, unsere Testergebnisse weitgehend repräsentativ. Unsere Auswahl Die Pur entfernt mehr Schadstoffe als die anderen Filter, die wir getestet haben, produziert große schmeckende Wasser, ist einfach zu bedienen und ist angenehm zu halten. Die Pur Classic entfernt die größte Anzahl von Verunreinigungen unter allen Schwerkraft-Filter in unserem Test. Es gießt auch ordentlich, ist bequem zu halten und füllt schneller und leichter als andere trotz der Tatsache, dass es das größte Reservoir von jedem Krug wir versucht haben. Unsere subjektiven Prüfer mochten seine Gewässer Geschmack das Beste, und seine eines der billigsten Produkte zu eigenen langfristig. Der Pur Classic entfernt die meisten Verunreinigungen unter den Schwerkraftfiltern und verfügt über einen komfortablen Griff für glatte, kontrollierte Güsse. In unseren eigenen Tests, die Pur praktisch eliminiert Chlorin der Hauptschuldige für schlechten Geschmack und Geruch und reduzierten Bleigehalt um 97 Prozent. Das Purs NSF-zertifizierte Filtersystem hat erfolgreich insgesamt 13 Schadstoffe entfernt, darunter Chlor (für Geruch und Geschmack), Zysten (Cryptosporidium oder Giardia), Benzol (ein üblicher karzinogener Kohlenwasserstoff), Tetrachlorkohlenstoff und Tetrachlorethylen (übliche Reinigungsmittel bekannt als Leber - und Nervenschäden und Krebs), drei Herbizide (2,4-D-Atrazin und Simazin), Partikel, Zink und Kupfer, Quecksilber und Cadmium (metallische Elemente, die schwere gesundheitliche Probleme verursachen können). Pur zusätzlich Ansprüche (aus internen Tests), dass es reduziert 12 wässrige Pharmazeutika um mehr als 96 Prozent. In unseren eigenen Tests, die Pur praktisch eliminiert Chlor für den Hauptschuldigen für schlechten Geschmack und Geruch und reduzierte Blei-Niveaus von 97 Prozent in einer Wasserprobe mit 16-fachen der Bleigehalt für NSF-Tests verwendet. Die American Dental Association unterstützt auch die Pur als nicht das Entfernen von Fluorid. Das Zusammenbauen des Pur ist einfach. Eine Lasche am Deckel richtet sich mit dem Griff, so dass es leicht zu platzieren. Um den Filter zu installieren, richten Sie einfach ein Paar Laschen aus, lassen Sie den Filter in seinen Schlitz und drehen Sie eine Vierteldrehung im Uhrzeigersinn, um den Filter zu sichern und eine dichte Dichtung mit dem O-Ring zu bilden. Links: Ein großer 3-Zoll-Flip-Top-Deckel ermöglicht eine einfache Befüllung. Rechts: Mit dem komfortablen Griff lässt sich der Daumen mit dem Deckel überlappen. Die Füllung ist einfach, mit einem großen 3-Zoll-Durchmesser Klappe, öffnet sich über eine Lippe am Griff. Eine Filterstatus-Anzeige blinkt grün, um anzuzeigen, dass der Filter in Ordnung ist, gelb, um Sie darauf hinzuweisen, dass der Filter bald ausgetauscht wird, oder rot, um Sie zu warnen, den Filter jetzt zu ersetzen. Der Filter ist für 40 Gallonsthe allgemeine Rate für Krugfilter, die Sie zwei Monate dauern sollte, bewertet. (Wenn Sie den Filter wechseln, setzen Sie den Indikator zurück, indem Sie ihn für fünf Sekunden gedrückt halten.) Andere nachdenkliche Eigenschaften sind eine kleine Lippe auf dem Deckel durch den Griff, um das Entfernen für die Reinigung zu erleichtern, und einen ungehinderten Ausguss ohne Klappe (eine Klappe kann Machen das Gießen in Flaschen tricky). Die Pur hat auch das größte Reservoir aller getesteten Krüge (2,6 Liter, etwa 3 Quart oder dreiviertel einer Gallone). Und sein oberer Behälter (der Platz, den das Wasser geht, bevor es unten in den Behälter tropft) ist auch das Best-in-prüfen hinsichtlich Größe und Leistungsfähigkeit. Eine Füllung des Purs-Tanks ergibt fast drei Viertel eines Kruges aus gefiltertem Wasser. Andere erhalten Sie drei Fünftel eines Kruges, oder sogar einen halben Krug, pro Füllung. Mit der Purs mehr reichlich oberen Tank, youll machen weniger Fahrten zum Waschbecken und verbringen weniger Zeit für das Wasser zu beenden Filterung. Mit der Purs mehr reichlich oberen Tank, youll machen weniger Fahrten zum Waschbecken und verbringen weniger Zeit für das Wasser zu beenden Filterung. Das Pur hatte hervorragende subjektive Bewertung und nach einer Woche mit einer Küche voller Krüge zur Auswahl war es der Filter meine Frau und ich fanden uns am meisten erreichen. Die Pur Pitcher hat auch sehr gute Ergonomie, darunter ein S-Kurve Griff mit einem Hand-Griff. Schließlich, als Bonus auf die hervorragende Leistung und Benutzerfreundlichkeit, hat es die zweitniedrigsten Kosten des Eigentums nur die nicht-empfohlene Brita ist billiger. Flaws, aber nicht dealbreakers Einer der Nachteile der mit der größten Kapazität ist, dass der Krug selbst ist groß und kann schwer sein, wenn voll. Wenn Sie das als lästig finden, empfehlen wir, es nicht mehr als halb zu füllen. Auch seine immer noch quälend langsam zu filtern, wenn Sie durstig, aber that8217s ein Problem mit den meisten Schwerkraft gefüttert Krüge. Wenn Sie den Krug nach jeder Nutzung nach oben, es isn8217t ein Problem. Im Juli 2016 wurde uns ein Problem mit den Maxion-Filterpatronen bewusst, die in der Pur Classic (unsere Top-Pick) und anderen Pur-Krüge verwendet wurden. Sie sind nämlich anfällig für das plötzliche Verriegeln und ermöglichen nicht mehr Wasser durch das Ergebnis der Luftblasen, die in den Kohlenstofffilterpartikeln eingeschlossen werden. Mindestens ein Leser und vier Sweethome-Redakteure haben dieses Versagen erlebt, und keiner von uns hatte irgendein Glück mit Purs vorgeschlagenen Mitteln. Aber nachdem wir ausführlich mit einem Pur-Repräsentanten gesprochen haben, haben wir einige bessere Nachrichten zu berichten. Purs Clog-Clearing-Anweisungen aren8217t 100 Prozent effektiv. Erstens, wenn Sie dieses Problem erlebt haben, rufen Sie Pur Kundenservice unter 800-787-5463, und das Unternehmen wird es richtig machen, in den Vertretern Worten. Zweitens wurde die Maxion-Patrone mit Lüftungsschlitzen neu gestaltet, die Probleme mit Verstopfung über die Lebensdauer des Filters stark reduzieren. Die neuen Patronen, nach Pur, gehen auf Verkauf irgendwann zwischen April und Oktober 2017 und aktualisieren Sie diese Anleitung, wenn sie verfügbar sind. Für jetzt, wegen seiner großen Leistung, wenn es isn8217t verstopft, haftete mit dem Pur Classic als unsere Top-Pick. Ein etwas weniger effektives Filter Mit der best-in-test Ergonomie und der Filtrationsleistung, die fast so gut ist wie unsere Auswahl, war die Mavea eine einfache Backup-Wahl, selbst bei höheren Kosten als andere Modelle, die wir getestet haben. Unser Zweitplatzierter, die Mavea Elemaris XL. Ist nicht so wirksam wie die Pur auf die gesamte Filtration, aber in anderen Bereichen ist es tatsächlich Tops der Pur. Mit einem Durchlaufdeckel (dh Sie müssen nicht eine Deckelklappe heben, um Wasser hereinzulassen), ist es sogar einfacher, als das Pur zu füllen. Es hat auch den bequemsten Griff, den wir getestet haben und vier Gummifüße, die nur die richtige Menge an Reibung für ein solides Gefühl auf dem Kühlschrank Regal, während immer noch leicht für Sie zu schieben. Mehrere Farboptionen unterscheiden sich von allen anderen getesteten Krügen, die weitgehend auf Weiß beschränkt sind. Und Maveas recycling-Programm Sie Drop benutzte Filter in lokalen Sammelboxen oder liefern sie zurück mit kostenlosen Versand Etiketten ist eine schöne, einzigartige Note. Der Mavea Elemaris XL hat einen praktischen Durchlaufdeckel mit einer Filter-Lebensdaueranzeige und einem komfortablen Griff, filtert jedoch geringfügig weniger Verunreinigungen als der Pur. Wie die Pur, die Mavea gibt eine gute pour (mit einem abnehmbaren Klappe über die Tülle) und erhielt ausgezeichnete subjektive Bewertung Bewertungen. Der Filter ist eine einfache Reibpassung und ist einfach zu installieren und zu entfernen. Füllen Sie den oberen Tank, jedoch nur Netze Sie drei Fünftel eines Kruges von gefiltertem Wasser am unteren Ende für unsere Test-Modelle. Im Vergleich zu den Pur und andere, youll haben, um diese am Wasserhahn häufiger, wenn Sie eine reichliche Versorgung mit gefiltertem Wasser im Reservoir wollen. Links: Der Mavea hat einen Deckel, der sich auf den bequemen Griff erstreckt, und Sie können Ihren Daumen verwenden, um ihn während des Gießens zu halten. Rechts: Die Befüllung erfolgt schnell mit dem Durchgussdeckel. Wo die Mavea falsch ist auf NSF-Zertifizierungen für Filtration und auf die Kosten des Eigentums. Dies sind keine großen Mängel, aber sie waren signifikant genug für uns zu dem Schluss, dass die Pur ist die klare erste Wahl. Gegen die Purs 10 Zertifizierungen für die Entfernung von Schmutzstoffen hat die Mavea sieben (Cadmium, Kupfer, Quecksilber, Atrazin, Benzol, Simazin, Tetrachlorethylen) plus die übliche Filtration für Chlor, die mit Geschmack und Geruch hilft. Anders als die Pur, ist es nicht NSF zertifiziert für Zysten (Cryptosporidium oder Giardia-Bakterien), Tetrachlorkohlenstoff oder 2,4-D. Und in unserem unabhängigen Test entfernte die Mavea 73 Prozent des Blei in unserem stark konzentrierten Samplenot eine schlechte Leistung an sich, aber nicht annähernd so beeindruckend wie die Purs 97 Prozent. Schließlich sind seine Filter im Durchschnitt etwa 20 Prozent teurer als die Purs. Wie wir getestet haben Das Arsenal von Prüfmaterialien zur Bewertung von gefiltertem Wasser, einschließlich pH-Indikatoren (unten), Frei - und Gesamtchlor-Indikatoren (Mitte), Digitalthermometer (oben) und Total-gelöstes Feststoff-Messgerät (rechts). Wir bewerteten jeden Pitcher auf zwei subjektiven Messgrößen und Benutzerfreundlichkeiten sowie auf mehrere objektive Arten, einschließlich der Filtrationsgeschwindigkeit, der Filterleistung und natürlich der Filtrationsqualität. Weil alle unsere Testkannen NSF 42 Bescheinigung hatten und die meisten hatten NSF 53 Bescheinigung, taten wir nicht jedes einzelne Ding, das sie herausfiltern können. Stattdessen beschränkten wir unsere Tests auf einige Faktoren, die wir für die Leser am meisten interessierten. Wir konzentrierten uns auf die Entfernung von Chlor, das einen großen Einfluss auf Geschmack und Geruch des Wassers hat, und wir sahen die Fähigkeit, die gelösten Feststoffe vollständig, mineralische Salze und organische Stoffe zu entfernen. Für unsere beiden Top-Picks haben wir einen unabhängigen Test zur Entfernung von Blei hinzugefügt. Diese Krüge verwenden typischerweise einen Aktivkohlefilter und einige verwenden auch einen Ionenaustauschfilter. Kurz gesagt, ein Aktivkohle-Filter arbeitet durch Einfangen von Schadstoffen in seiner großen Oberfläche über einen chemischen Prozess namens Adsorption. Aktivkohle ist wirksam bei der Adsorption organischer Verbindungen, einschließlich Geschmacksverbindungen. Ionenaustauschfilter enthalten Polymeroberflächen mit hoher Oberfläche, die anorganische Verunreinigungen und Schwermetallionen wie Blei, Cadmium und Quecksilber entfernen und kleine Mengen an harmlosen Natrium - und Kaliumionen freisetzen. Sie erinnern sich an Natrium und Kalium aus Biologie-Klasse: Die Na-K-Pumpe (Na Natrium, K Kalium) über Nervenzellwände schafft das elektrische Nervensignal, so dass Sie diese Ionen überleben müssen. Wir verwendeten drei Wasserquellen für unsere Tests: Leitungswasser aus dem Küchenarmatur in unserem 1960er San Diego Ranch Haus als eine positive Kontrolle (ungefiltertes Wasser mit den meisten Verunreinigungen), Wasser aus unserem Kühlschrank Dispenser (In-line-Filter) und Labor - Umkehrosmose-gereinigtes Wasser als Negativkontrolle (super-sauberes Wasser). Vor dem Testen wusch ich die Krüge von Hand mit Spülmittel, spülte sie ab und trocknete sie. Während der Krüge trocknete ich die Filter für 15 Minuten in kühlem Leitungswasser ein und spülte sie dann unter kaltem Leitungswasser für 10 Sekunden. Als nächstes installierte ich die Filter entsprechend den Anweisungen des Herstellers und füllte die Krüge mit Wasser und verwarf das Wasser dreimal, um jeden losen Kohlenstoffstaub zu entfernen. Ich habe dann Wasser aus der vierten Füllung für die folgenden Tests gesammelt. Für den Chlortest haben wir Wasserproben für die Temperatur mit einem Digitalthermometer (ca. 20 Grad Celsius / 68 Grad Fahrenheit) getestet und dann die Chlorwerte durch Einsetzen eines Teststreifens aus Industrietestsystemen und Farbabstimmung der Ergebnisse gemäß Herstellerangaben gemessen . Wir messen auch die Proben pH mit Indikatorstreifen und fanden es neutral zu sein in allen Fällen. Wir verwendeten ein HM-Digital-TDS-EZ-Messgerät, um den Gesamtgehalt an gelösten Feststoffen auf dem Massenanteil (ppm) zu messen. Wir messen Gesamtchlor, indem wir den Indikatorstreifen (unten) in Wasser für 10 Sekunden schwenken, 30 Sekunden warten und dann die Farbe der obigen Tabelle entsprechen. Geschmack und Benutzerfreundlichkeit sind natürlich subjektive Massnahmen. Meine Frau und ich probierten gefilterte Proben aus jedem Pitcher zwei Mal und rangiert sie für insgesamt guten Geschmack und der Mangel an Chlorgeruch. Wir rangierten auch die Krüge Usability auf Faktoren wie Leichtigkeit der Befüllung und Gießen, einfache Austausch der Filter und Deckel und Ergonomie. Zusammenfassung der Testergebnisse. Zusammenfassung der Zieltests Für die Gesamtmenge der gelösten Feststoffe betrug die Leitungswasser-Kontrolle 406 ppm. Ein Weg, um diese Messung zu verstehen ist mit der Analogie, dass ein ppm gleich einer Minute in zwei Jahren ist. Die meisten der gefilterten Wasserproben waren in der Nähe dieser die meisten 25 Prozent niedriger. Die Ausnahmen waren die Reverse-Osmose-Kontrolle und ZeroWater-Proben, die nahe Null (30 ppm) und tatsächlich null waren. Allerdings zielt ZeroWater speziell auf TDS und die anderen nicht. Darüber hinaus sind gelöste Feststoffe objektiv keine schlechte Sache und möglicherweise eine objektiv gute vorsehend der letzte Absatz von Verunreinigungen, die in Ihrem Wasser unten sein könnte. Gesamtchlor war in der Leitungswasser-Kontrolle hoch (0,65 ppm der EPA-Grenze liegt bei 4,0 ppm). Soma (0.35 ppm), Clear 2 O gravity (0.3 ppm), my fridge (0.2 ppm), Clear 2 O faucet (0.175 ppm), and the Brita pitcher (0.1 ppm) left significant amounts of chlorine in the water after filtration. Our pick and runner-up reduced chlorine to zero or near zero (less than 0.03 ppm). Comparing the taste rankings to the amount of time to filter reveals a pattern: Longer filtration times are associated with better taste and shorter filtration times with worse taste. Mavea, Pur, and ZeroWater all took more than five minutes to complete one filtration cycleand they all tied for second in terms of lack of chlorine taste, bested only by the lab-pure reverse-osmosis water. Soma, Clear 2 O gravity, and Brita, by contrast, filtered in the one-to-two-minute rangeand ranked a distant fifth through seventh place for taste. This makes sense: Longer filtration times mean more time for contaminants to be adsorbed and absorbed by the filters. Its interesting to see that principle so plainly illustrated in reality. Longer filtration times are associated with better taste, and shorter filtration times with worse taste. Lastly, but not shown in the table, is a useful ratio that we calculated for each pitcher: the volume of the top fill tank relative to the volume of the bottom filtered tank. That ratio varied widely, from a worst of 0.46 for the ZeroWater to a best of 0.73 for the Pur. In plain terms: You dont even get half a pitcher of filtered water each time you fill the ZeroWaters top tank, but you get almost three-quarters of a pitcher of filtered water every time you fill the Pur. Independent lead test Based on our tests and NSF certifications, we decided to conduct independent lead testing on our top two filters: the Pur Classic and the Mavea Elemaris XL, which both scored at or near the top on taste and ease of use and in our own tests of filtration performance. The EPAs actionable limit for lead in drinking water is 15 parts per billion, or 0.015 mg/L. Continuing the time analogy above, one ppb is equivalent to three seconds in 100 years. If it is above that level in more than 10 percent of tests, the public is notified and the water-treatment-system operators must take a number of steps to improve the waters quality. When the NSF tests filters for lead removal, it begins with a lead level ten times higher than that (0.15 mg/L) and requires that the filter reduce it to below the EPA limit to 0.010 mg/L. Moreover, the NSF requires filters to maintain that performance for either 120 percent or 200 percent of their listed gallon capacity, depending on how the filter measures how much water has passed through it. For the Pur and Mavea, both rated at 40 gallons, that means they meet NSF Standard 53 after filtering 80 gallonstwice their rated capacity. (For more on how filters measure the amount of water that has passed through them, see When to change your filter below.) However (and happily), the municipal water in San Diego has undetectable levels of lead, so in order to test the filters effectiveness, we had to artificially raise our waters lead levels. Because we were testing only a single pass rather than a full life cycle, we also decided to start with a super-concentrated lead solution. I dissolved 10 mg of lead shavings (from a fishing sinker) with a 50-50 mix of white vinegar and hydrogen peroxide to form 40 milliliters of water-soluble lead acetate. I then mixed the lead acetate solution with tap water to make a one-gallon stock solution with target concentration more than 10 times above the NSFs 0.15 mg/L test solution. Top: Lead shavings taken from an old fishing sinker. Bottom: Lead shavings dissolving in a mixture of vinegar and hydrogen peroxide, forming water-soluble lead acetate. EnviroMatrix, a local certified testing lab accredited by the California Department of Health Services Environmental Laboratory Accreditation Program (ELAP 1931), performed the tests for lead reduction using an inductively coupled plasma mass spectrometer (ICP-MS). We tested by filtering 0.75 liters of the lead-rich water through each pitcher, disposing of the contents into an aqueous-waste container, then filtering a second 0.75 liters and using it for testing. The results indicated that the control solutionour lead-doped tap waterhad a lead concentration of 2.39 mg/L, or 2,390 ppb. In other words, we began our lead testing with a lead concentration 160 times higher than what the EPA considers unsafe and 16 times higher than the NSF test concentration. For comparison. 90 percent of homes in Flint, Michigan, had lead levels in their water of 27 ppb or less, though a team of researchers from Virginia Tech measured the highest level of lead in one home at 13,000 ppb. We began our lead testing with a lead concentration 160 times higher than what the EPA considers unsafe. Despite this heavy concentration, the Pur was able to reduce the lead levels by 97 percent to 0.073 mg/L. That is still seven times higher than the NSF Standard 53 requirement of 0.010 mg/L, but its way down from the highly elevated starting point. The Mavea substantially reduced the lead concentration as wellby 73 percent, down to 0.635 mg/L (60 times higher than NSF certification levels). Again, the NSF Standard 53 test requires a 93.3-percent reduction of a 0.15 mg/L solution in order to passand the Pur achieved a significantly better percentage reduction than that on a water sample with 16 times more lead in it. However, given that the Pur is not officially certified by NSF to remove lead and our test was at a single point (versus an ongoing test over the life of the filter), we cannot formally recommend it if you have a serious lead-contamination issue. The competition Brita is so synonymous with filter pitchers that the name itself has practically become generic English, like Kleenex and Band-Aid. But based on our tests and NSF certifications, you can do a lot better than the category leader. We tested the flagship Brita Everyday Water Filter Pitcher in the 10-cup size and found it to be inferior to the competition on filtration performance. In our test, it left behind a significant amount of chlorine (see Table 1), which manifested in its low score on water taste. And it is only NSF 53 certified for three contaminants (mercury, copper, and cadmium)our pick is certified to remove 10. Compared to our pick and runner-up, we also found the Brita lacking in the usability department, with an uncomfortable, awkward handle shape and hard-to-separate components that make the unit relatively difficult to clean. Using a Brita youll spend more time at the faucet than you will with our pick: When you completely fill the upper tank on the Brita, not as much water drips down into the reservoir compared to the Pur, regardless of whether you look at it as a total amount of water or as a percentage of the reservoirs capacity. The Pur does everything better than the Brita, at a nearly identical price. The Mavea does everything better for just a bit more. The Pur does everything better than the Brita, at a nearly identical price. Clear 2 O made a name for itself with its CWS100AW. a highly regarded filter pitcher (Consumer Reports rates it near the top of its list). Its unique to this test in that it uses pressurized water from the faucet, rather than gravity, to force water through the filter. As a result, Clear 2 O uses a compressed block of activated charcoal rather than loose granules and that results in truly spectacular NSF 53 certifications: 38 of them, including lead, mercury, cadmium, and a host of organic compounds (biocides and petrochemicals for the most part). It also filters a liter of water in just 17 seconds, far and away the fastest in our test. So why dont we recommend it Because its faucet system is fussyit was my least favorite to useand involves permanently installing a special nozzle on your faucet and attaching it via a collar coupling to a hose on the pitcher every time you want fresh water. Whats more, the nozzle doesnt fit on every faucet and we couldnt confirm that it fits on any pull-down faucet. Lastly, the company is shifting its focus to a new line of gravity-fed filters, and though they promise to always keep the CWS100AW (or something similar) on the roster, thats a bit unnerving. We also tested the new Clear 2 O gravity-fed pitcher, the GRP200. It is NSF 42 certified for removal of chlorine taste and odor but not yet NSF 53 certified for any contaminant. Its generally easy to use, but not spectacular or terrible in any aspect. Until NSF 53 results are available, well leave it at that. The Soma pitcher is a stylish member of a usually soulless category. However, its lacking in substance. Although the Water Quality Association certified it to meet NSF 42 standards for chlorine removal and taste, it is not NSF 53 certified, which all the other filters we tested are. (Update: As of October 2016, the Soma filter is WQA-certified to NSF 53 standards for copper and mercury.) In use we found it tricky to pull apart for cleaning, and the wide spout made for problems when doing pouring that required precision (such as filling a drinking bottle). And despite meeting NSF 42 standards, the one-stage charcoal filter did the worst job of removing chlorine of any filter we testedeven the one in my fridge. Unless style is your chief concern, take a pass. Cleaning 40 gallons of water with a ZeroWater costs about 45 while the Pur and Mavea do it for about 5 and 7. The ZeroWater ZP-010 10-cup pitcher is the only gravity-fed model we tested that is NSF 53 certified to remove lead. However, it has a number of flaws, so we only recommend it if you really need that feature. We found it extremely difficult to use because the lid has a tight fit and no lip to push on, making the lid hard to remove for filling. Instead, you must squeeze the tip of the lid tightly and rely on a friction grip to get it open. (This is, amazingly, by design: The lid is supposed to be watertight so that you can pour filtered water while the top tank is still partially full. Its a poor trade-off.) Moreover, when trying to pour out the last cupful of water we repeatedly had problems with the filter and fill housing falling out and onto our hands, glass, or the counter. This hurts since the filter is very heavy, and its also incredibly annoying. And despite its beefiness the filter is NSF 53 certified for only three substances (lead, of course, and chromium and mercury), versus the Purs 10 and the Maveas seven. Its also rated for a mere 15 gallons, versus 40 or more gallons for all the other filters in our test. And that fact only looks worse when you consider the cost of a ZeroWater filter: about 15. In other words, cleaning 40 gallons of water with a ZeroWater pitcher costs about 45 while the Pur and Mavea pitchers do it for about 5 and 7, respectively. Lastly, there are enough customer complaints about the ZeroWater producing a fishy smell that the company addresses the matter on its FAQ page . How to find out if your water is safe to drink US tap water is highly regulated by the Environmental Protection Agency and is generally of extremely high quality. Our public water supplies are a critical resource and are carefully monitored, with thousands of tests performed each year for up to 40 or more compounds. Once a year, customers are required to be notified of the testing results via a Customer Confidence Report. Copies of these can often be found online via this tool. See this example CCR for my local municipal water supply in San Diego. The CCR details where your water comes from, how it is treated, and its test results. In 2014, for example, San Diegos water supply was tested 6,779 times throughout the distribution system for total coliform and E. coli, with an average of 0.1 percent of samples testing positive (the range was 0.0 percent to 0.3 percent). And please note that testing positive and being dangerous are not the same thing. But even careful EPA testing is not the end of the story, as the Flint water crisis makes plain. Water leaves municipal treatment plants in beautiful conditionbut that doesnt mean it arrives at your faucets that way. Lead pipes, leaded pipe solder, leaking water mainsthese factors and more can introduce contaminants as water makes its way to and through your home. Quite literally, water quality can change from door to door, sometimes dramatically. So even though part of the CCR protocol involves testing the most at-risk end-user locations, it cant necessarily tell you the quality of your water. But even careful EPA testing is not the end of the story, as the Flint water crisis makes plain. Bottom line: If you are concerned about the safety of your drinking water, whether due to lead contamination or other issues, it is important to have it tested. You could start with a simple test kit for less than 20 or collect samples and have them fully characterized by an EPA-certified laboratory for 200 to 300. If you own a well, the state of California put together a great guide that tells how and when to test your water and what to test it for. Contaminants that could be in your water Lead is on everyones mind after Flint, and it is common in older plumbingbut older is younger than you might think. Only in June 1986 did the Safe Drinking Water Act declare that plumbing must be lead free, defined as solder and flux no greater than 0.2 percent lead and pipes and fittings no greater than 8 percent lead. (The 2011 Reduction of Lead in Drinking Water Act reduced this wetted lead from 8 percent to less than 0.25 percent.) But lead in plumbing does not equate to high levels of lead in the waterthats a matter of various contributing factors like pHand municipal water supplies are often doped with harmless chemicals that help lock the lead in the pipes and solder. (The issue in Flint is that these chemicals were removed, releasing the lead.) The list of other potential contaminants is long. Some of the more common or familiar ones are mercury, cadmium, benzene, nitrates from fertilizers, and the generic herbicide 2,4-D (now in use for more than 70 years). At our request, Rick Andrew, NSF Internationals director of global business development for water systems, prepared a very useful document listing the chemicals it typically tests for when conducting Standard 42 and 53 certifications. This previously unavailable document details for each chemical the starting concentration and required ending concentration to pass the test. The required reduction can vary dramatically chemical by chemicaltesting requires a 93.3-percent reduction for lead but only a 50-percent reduction in chlorine, for example. In recent years the NSF has identified some pharmaceuticals and other common compounds (BPA and DEET, for example) as emerging contaminants and has created a new test for them (Standard 401 ). The test is not common in water-filter testing yet, but may become so. One last thing that is certainly in your water, but certainly not a problem, are the generic total dissolved solids. Again, these are dissolved minerals and organic matter. According to the World Health Organization. The principal constituents are usually calcium, magnesium, sodium, and potassium cations and carbonate, hydrogen carbonate, chloride, sulfate, and nitrate anions. If many of these elements sound familiar, its because you can find a lot of them in a bottle of vitamins. The WHO further notes that studies indicate that higher TDS in drinking water is associated with lower incidence of cancer and heart disease. Besides, as the WHO says, Water with extremely low concentrations of TDS may also be unacceptable because of its flat, insipid taste. In short: At the levels typically found in drinking water, total dissolved solids are healthy and make the water taste good. ZeroWater, one of the pitchers in our test, makes a big point of reducing TDS to zero. Thats not self-evidently a good thing. Individual filter removed from the pitchers. Clockwise from top center: Mavea, Brita, Soma, Clear 2 O gravity-fed, ZeroWater, Pur, Clear 2 O faucet-fed. O-ring seals in the last four filters help form a tight seal. When to change your filter Many filter pitchers, including our pick and runner-up, feature an indicator (usually a little LED or LCD display) that tells you when the filter needs to be changed. But while filters are rated by the volume of water they can clean, the indicators are almost always simple clocksthey measure the amount of time that a filter has been in use and use that as a proxy for volume. Thats the case for our pick and runner-up, the Pur and the Mavea, respectively. (The Clear 2 O pitchers are a rare exception: They actually measure volume.) Typically, two months of use is assumed to equate to 40 gallons of water filtered, the most common rating capacity. But, of course, thats just an estimate or average. Your usage may vary by a lot, depending on how many people use the pitcher, how much of a hydrator you are, and so on. If you really want to be sure, the only way is to measure your actual water usage. Try keeping track for a week and divide the rated capacity (40 gallons for the Pur and the Mavea) by the gallons of water you actually used. Thatll tell you how many weeks you should use each filter before replacing it. But also remember, as noted above, that the NSF forces filters that use a clock-based change-filter indicator, like the Pur and the Mavea do, to perform to Standards 42 and 53 for twice their actual gallon rating. And volume-measuring filters like the Clear 2 O have to perform for 20 percent more than their rated capacity. The upshot You can be pretty darn forgetful or lazy about replacing your filtersand really, who of us isntand still be confident that youre drinking clean water. (Photos by John Holecek.) Footnotes: 1. NSF Certified means a filter has passed NSF tests. Filter makers who failed the tests often use the misleading phrase tested to NSF standards. Using the phrase is such a widespread practice that the NSFs website has a page devoted to it. Jump back. Email John is a scientist, writer, and photographer. Hes used a background in physics and chemistry to study the effects of natural and anthropogenic aerosols on climate, and has researched atmospheric events ranging from brown clouds in the tropics to ozone loss in the Arctic. Hes been known to disappear into the mountains for months at a time on backpacking trips. Email Twitter Tim Heffernan writes about heavy industry and the natural world for The Atlantic, Popular Mechanics, and other magazines. He lives in New York. Follow The Sweethome Get emails with our best picks and new guides every week: You Might Also Like Closet amp Laundry Cold Weather Gear Exercise amp Fitness Health amp Wellness Lawn amp Garden November 25, 2016 In this weekends edition of Inner Vision we share travel packing tips from a couple whove lived out of carry-on luggage for six years straight, show how anyone can make sushi the easy way. and spotlight how our cognitive biases shape almost every decision we make. The Best Christmas Lights After 60 hours of researching lights and testing 20 strands, weve decided that our pick is the GE Energy Smart Colorite LED Miniature Lights set (available in 50-bulb or 100-bulb strands). November 21, 2016 The Best Artificial Christmas Tree After 30 hours spent researching artificial Christmas trees and seeing dozens in person, we think National Tree Companys 7-foot Feel-Real Downswept Douglas Fir with dual-color LED lights is the best choice. November 18, 2016 In this weekends edition of Inner Vision we pull back the curtain hiding the invisible costs of free shipping, give you tips to help encrypt your entire life in less than an hour, and share a simple organizing trick that should rid your closet of clutter. We help support the hundreds of hours that go into our evaluations through affiliate commissions on purchases made through our links. Were committed to publishing unbiased guides that clearly detail our decision-making criteria to our readers, but we just want you to know. Heres how to support our writers and our work. For more on our ethics, ideas and how we work, read this. We obtain the products we review through a mixture of buying our own and working with companies to borrow review units. Our policy is to return or donate products after were finished working with them. Find an error: Also, If you notice a guide that needs a little freshening up, or has errors, please tweet us at homesweethome or email us at notesthesweethome and well fix it. Vielen Dank.